进入四月后，罗马在欧联淘汰赛与意甲争四的关键战役中频繁出现下半场控球率骤降、高位逼抢强度锐减的现象。这并非偶然波动，而是阵容深度不足在密集赛程下的必然结果。当主力中场克里斯坦特连续作战超过90分钟，其跑动覆盖面积从赛季平均11.2公里下滑至8.7公里，直接导致右肋部防守空档扩大。德罗西虽尝试轮换，但替补席缺乏具备同等战术理解力的中场接替者，使得球队在攻防转米兰体育平台换节点上频频失速。这种体能与执行力的双重衰减，暴露出板凳厚度无法支撑双线作战的根本矛盾。
罗马本赛季进攻体系高度依赖迪巴拉与卢卡库的个人能力组合，前者负责肋部持球突破，后者承担禁区终结。然而当两人同时缺阵或状态低迷时，球队缺乏第二套有效推进方案。数据显示，在迪巴拉缺席的三场联赛中，罗马场均创造绝佳机会仅0.7次，远低于赛季均值2.1次。替补攻击手如沙拉维或贝洛蒂更多扮演终结者角色，难以承担组织串联功能。这种单一进攻路径的设计，使得对手只需针对性限制核心球员活动空间，便能瓦解整条进攻链条，进一步放大阵容深度不足的负面影响。
伊巴涅斯与克里斯滕森组成的中卫搭档本已存在速度短板，而替补中卫胡梅尔斯年事已高，久疏战阵后复出即面对高强度对抗，暴露出回追与协防意识的明显迟滞。更关键的是，右后卫位置上切利克长期伤缺，迫使扎莱夫斯基频繁客串，其防守选位与边路协防默契度不足，导致右路成为对手重点打击区域。这种防线人员捉襟见肘的局面，迫使德罗西在领先时过早收缩阵型，牺牲中场控制力以保防线稳定，间接削弱了球队在比赛末段维持优势的能力。
罗马在领先局面下常试图通过控球消耗时间，但替补登场的中场球员缺乏节奏调节能力，往往在无压迫环境下仍选择盲目长传，破坏原有控球结构。例如对阵都灵一役，第75分钟换上的皮西利连续三次在无人盯防状态下选择风险极高的斜长传，直接导致球权转换并引发反击失球。这种技术型替补缺失的问题，使得球队无法在不同比赛阶段灵活切换节奏，反而因低效控球暴露转换防守漏洞。阵容深度不足在此转化为战术执行层面的结构性缺陷。
随着赛季深入，对手对罗马的战术弱点研究愈发透彻。那不勒斯在四月交锋中刻意压缩中路空间，迫使罗马将球转移至边路，再利用扎莱夫斯基助攻后的空档实施反击；亚特兰大则通过高位逼抢切断迪巴拉与后场的联系，使其陷入孤立。这些针对性部署之所以奏效，正是因为罗马缺乏具备不同技术特点的替补球员来打破僵局。当首发十一人被限制，替补席无法提供战术变量，对手的策略便从“可能有效”升级为“必然奏效”，进一步放大阵容深度不足的后果。
罗马此前看似稳定的联赛排名，实则建立在相对宽松的赛程与对手失误基础上。进入冲刺阶段，连续面对强敌且无缓冲期，其阵容结构性缺陷迅速暴露。数据显示，球队在四月的预期失球数（xGA）升至1.8，较三月上涨42%，反映出防线在疲劳与轮换压力下的崩溃趋势。所谓“竞争稳定性”本质是表象，真实情况是球队仅能在有限负荷下维持基本运转，一旦赛程密度与强度突破阈值，系统性失衡便不可避免。这种稳定性不具备可持续性，更非真正意义上的竞争力。
罗马的问题并非单纯人数不足，而是关键位置缺乏功能性替代者。中场缺少兼具拦截与出球能力的B2B球员，边后卫无合格替补，锋线过度依赖特定组合——这些结构性缺口无法通过简单轮换弥补。即便德罗西优化调度，也无法让技术特点迥异的球员无缝嵌入现有体系。因此，所谓“冲刺阶段显现”的问题，实则是整个赛季积累的结构性隐患在高压环境下的集中爆发。若夏窗未能针对性补强，即便保留核心框架，下赛季的稳定性仍将受制于同样的深度瓶颈。
